PRENSA: Vamos Granada cree que el juez «obvia» el posible blanqueo de capitales en la Casa Ágreda y desvela antecedentes por tráfico de armas de un representante de la ONG

El grupo municipal, que ejerce la acusación popular, censura que el Juzgado haya dejado sin practicar diligencias «esenciales» y previamente acordadas, un hecho que considera «insólito» y no se explica que el juez dé «absoluta y acrítica credibilidad» a lo que dicen los investigados.La investigación, concluye, «se ha cerrado en falso».

Leer en El Independiente, 14-11-2016

El grupo municipal de Vamos Granada, que ejerce la acusación popular en el caso Ágreda, ha recurrido en apelación el sobreseimiento del caso, una decisión judicial que ve «tan abrupta como injustificada». A su juicio, la investigación «se ha cerrado en falso», al haber «obviado» el posible delito de blanqueo de capitales, y por ello reclama que se indague en el origen de los fondos.

En su argumentación llega a exponer los antecedentes penales por «tráfico de armas y municiones» en Gran Bretaña, «de donde fue deportado», del representante legal de la ONG adjudicataria. «¿A quién quisieron vender la Casa Ágreda el alcalde y la concejal Nieto?», se preguntan en el recurso, que ha consultado El Independiente de Granada.

El grupo municipal expresa en las alegaciones su desconcierto por la decisión judicial, basada únicamente -según exponen- en las declaraciones de los investigados y que se adopta dejando «sin practicar» diligencias que considera «pertinentes y necesarias», solicitadas por el fiscal y las acusaciones. Lamenta que el juez, incluso «volviendo sobre sus pasos», en un hecho que califica de «insólito», haya dejado «sin efecto» otras pruebas «esenciales» previamente acordadas por él mismo. Se refiere al informe pericial para la tasación del inmueble. No se ha finalizado y no se ha entregado a las partes para que lo estudien.

 «La premura del juez instructor» por sobreseer sin esperar al informe técnico  es«inexplicable en términos de razonabilidad, y legalmente injustificable», apunta el recurso formalizado por la representación legal de Vamos Granada.

Tras señalar sentencia del Constitucional sobre el derecho a la prueba que concluye que «la denegación de pruebas pertinentes podrá justificar el recurso de amparo», se pregunta cómo habiendo ordenado un informe pericial, se basa «exclusivamente» en las declaraciones de los investigados que «no están bajo juramento de decir la verdad».

Llega a apuntar al respecto que el auto de sobreseimiento «más parece el escrito de alegaciones de la defensa que una resolución judicial», y critica que «siga hasta el absurdo» las declaraciones de los investigados para llegar a una motivación «errónea y arbitraria».

Vamos Granada estuvo representado y asesorado por Carlos Castresana -en la fotografía junto a la portavoz del grupo municipal, Marta Gutiérrez-, que fue fiscal Anticorrupción.

La ONG, «una mera pantalla o tapadera»

Incide muy especialmente en que el Juzgado «ignora» el delito de blanqueo de capitales. Como acusación, el pasado 18 de octubre presentaron un escrito denunciando ese nuevo delito, del que considera «indiciariamente responsables» a cuatro representantes de la ONG.

Argumentaba la nueva imputación en que AIDE Federation es «una mera pantalla o tapadera» que «no tiene proyecto ni actividad» en «ninguna de las sedes que dice tener» en países como España, Suiza, Bélgica, Francia, Mali, India, Senegal o Brasil.

«La supuesta ONG es una entidad prácticamente inactiva y sin patrimonio que fue utilizada por otras personas o entidades en este momento desconocidas, españolas o extranjeras, que se sirvieron de esa razón social marroquí para acudir subrepticiamente a la licitación municipal y hacerse de manera encubierta con la Casa Ágreda».

Al respecto apunta que AIDE Federation «carece de recursos para hacer frente a la inversión de 6.000.000 euros a que se comprometió en escritura pública. De hecho, ya consta en la causa que AIDE no satisfizo ni los 32.752,77 euros de la fianza antes del concurso, ni tampoco los 281.847,23 euros abonados luego de la adjudicación del palacio a dicha entidad marroquí, o por mejor decir, a los licitadores encubiertos, por el Ayuntamiento de esta capital».

Y llega a referir, incluso, que el representante legal de AIDE Federation, E. H. A., «tiene antecedentes penales por tráfico de armas y municiones en Gran Bretaña, de donde fue deportado». Y que otro de sus representantes, A. S., «reside al parecer actualmente en Gran Bretaña».

Resalta que «se desconoce quién es el verdadero inversor que se esconde detrás de AIDE Federation» y también el origen de la fianza y de los casi 300.000 euros «que fueron transferidos desde Marruecos luego de la adjudicación».