IU presenta alegaciones a la ordenanza de vados en Granada

Maite Molina resalta que «se trata de sujetar más firmemente actuaciones que puedan ser injustas por falta de comunicación o por no preveer que se produzcan actos vandálicos»

Ideal, 05-12-2013
La concejala de IULV-CA en el Ayuntamiento de Granada, Maite Molina, ha presentado este jueves un par de alegaciones a la ordenanza reguladora del paso de vehículos inmuebles que, según indica la edil de izquierdas, «se encuentra en periodo de exposición pública hasta el 16 de diciembre y por ello dentro del plazo establecido para ello nuestro grupo ha considerado hacer dos aportaciones a la misma».

Molina ha indicado que «la primera de ellas se refiere a garantizar la debida comunicación entre el Ayuntamiento y los autorizados a instalar elementos delimitadores de los vados, ya que en el artículo 25 de la presente ordenanza se recoge que el Ayuntamiento de Granada podrá retirar los elementos delimitadores de los vados por motivos de tráfico, urbanización, obras o cualquier otro de interés público tanto de modo definitivo como provisional pero no se recoge la necesidad de que esta actuación municipal sea debidamente comunicada al usuario».

«Por ello, desde IU y en aras a garantizar que las partes afectadas tengan conocimiento previo de estas actuaciones solicitamos que se recoja expresamente que las personas que cuenten con autorización para instalar estos elementos delimitadores de los vados serán informadas con suficiente tiempo de antelación de esta retirada ya sea esta de forma definitiva o de forma provisional, velando así para que no entre en ningún momento ni la arbitrariedad en la toma de la decisión de retirar los elementos así como que se conozca previamente por el autorizado que no va a disponer definitiva o temporalmente del vado para el que ha sido autorizado y por el que adquiere obligaciones tributarias, otros ingresos de derecho público y pagos en tesorería municipal del importe de los discos de vado», ha informado la edil.

Por otro lado, Maite Molina señala que «la segunda alegación que presentamos se refiere al artículo 26 de la ordenanza por el que se abordan las consecuencias del incumplimiento de la correcta conservación y mantenimiento de los elementos delimitadores de los vados y desde IU solicitamos que, teniendo en cuenta que una de estas consecuencias es la retirada del vado y la revocación de la licencia, se recoja que salvo causas ajenas al autorizado en la conservación y mantenimiento de los mismos, ya que pueden ocurrir actos vandálicos no imputables al autorizado y no sería justo para el mismo que perdiera su autorización por una irresponsabilidad que no le sea aplicable, para lo cual tendrá que comunicar y/o presentar una denuncia dirigida al Ayuntamiento sobre el deterioro o daño del elemento delimitador del vado en el momento en que este se produzca y aportar las pruebas con las que pueda contar sobre la posible identificación del sujeto que haya provocado el daño material en el elemento delimitador del vado», y esto lo presentamos porque entendemos que no pueden ser imputados hechos a quiénes no los cometen y derivarse de ello la retirada de la autorización para disponer de determinados elementos delimitadores de los vados».

Por último, Molina resalta que «en definitiva, se trata de incorporar cuestiones que no son de fondo pero que sí tratan de sujetar más firmemente actuaciones municipales que puedan ser injustas por falta de comunicación o por no preveer que se produzcan actos vandálicos que no se imputen a los autorizados a disponer de señalización de vados».