 ASOCIACIÓN DE VECINAS Y VECINOS BAJO ALBAYZÍN San José, 8 18010 GRANADA E-mail avalbayzin@terra.es Teléfono y Fax 958 22 97 97 616 912340 |
|
PGOU GRANADA2008
|
|
ALEGACIONES
PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE GRANADA (PGOU 2008)
I
Manuel Navarro Lamolda, en calidad de Presidente de la Asociación de Vecinas y Vecinos Bajo Albayzín, con domicilio en calle, San José, 8 18010 de Granada, y de conformidad con lo acordado por esta Asociación en su reunión del día 15 de abril de 2008
EXPONE
Que habiéndose aprobado inicialmente la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de Granada con fecha 21 de diciembre de 2007 y encontrándose abierto el plazo de exposición pública y presentación de alegaciones,
Que el PGOU de Granada incluye documentación sobre el Albayzín, especialmente ocho planos con la ordenación pormenorizada, que por otra parte el Plan General tiene consideraciones y normativas que pueden afectar a la aplicación concreta del urbanismo en el barrio.
CONSIDERACIONES GENERALES
El PGOU presentado no documenta los incrementos demográficos de la ciudad de Granada, por inexistentes, que permitan justificar los nuevos desarrollos urbanísticos. No se justifica la dotación de grandes extensiones de terreno para la construcción de viviendas, por lo que la ciudad debe atender preferentemente a la rehabilitación de sus barrios y construcción de los solares existentes, y a un crecimiento bajo en la ocupación de nuevos terrenos para la edificación de viviendas. Estas ampliaciones no encuentran justificación como atención a la población, sino como especulación inmobiliaria y viviendas de segunda residencia. En ese sentido los propios solares, casas ruinosas y vacías del Albayzín podrían asumir con su rehabilitación los incrementos poblacionales, sin necesidad de ocupar más terrenos como los que se incluyen a lo largo de la carretera de Murcia, tanto urbanizables como en suelo urbano no consolidado. Además tales terrenos se sitúan en las vertientes del Darro y el Beiro, con fuertes pendientes, gran impacto ambiental y desprotegiendo las propias cuencas de estos ríos.
Las propuestas planteadas hacia la carretera de Murcia se multiplican respecto a otras propuestas anteriores (PGOU 2000) sin que se plantee justificación de esta necesidad. Además estas nuevas urbanizaciones, algunas a diez kilómetros de la ciudad contradice el sentido de una ciudad compacta y cohesionada y los propios objetivos estratégicos del Plan, pues en modo alguno entendemos que la integración de la ciudad se construya generando una franja discontinua a lo largo de la carretera de Murcia e incluso sobrepasando los límites del actual Fargue. Tampoco entendemos que sea integración la generación de más de 3.800 nuevas viviendas, lo que supondría multiplicar por diez su actual configuración poblacional, que tendría difícil cohesión e integración al desarrollarse a lo largo de una carretera con enormes distancias entre los diferentes desarrollos. Esto supondría igualmente una dificultad en el desarrollo de cualquier tipo de servicios comunitarios y sociales
La demanda demográfica de la ciudad y las necesidades de espacios libres contradicen la intervención expansiva del Plan, que generaría más dificultades en el transporte, en los flujos de comunicaciones, y en la propia vida de los ciudadanos, con repercusiones de carácter social. Es preciso diseñar una ciudad más humana, más abierta, más cohesionada social y económicamente.
Especialmente grave es la ocupación de zonas con vocación de mantenimiento de usos actuales dados sus valores ecológicos, paisajísticos o históricos (San Miguel, Fargue, Vega,...), donde las dificultades provocadas por las nuevas comunicaciones y la tensión y presión que sobre el barrio histórico efectuarían esas nuevas construcciones que se proyectan a lo largo de la carretera de Murcia o en la zona baja del Cerro de San Miguel, fuerzan a la eliminación de proyectos en ejecución, como el bulevar de Carretera de Murcia, ya que recuperaría su anterior carácter de vía muy transitada, o al destrozo de una calle para mejorar la accesibilidad a edificaciones propuestas e innecesarias.
En el caso del Cerro de San Miguel se pretende urbanizar su parte baja con viviendas, elevar el límite de suelo urbano a una gran parcela de espacio público y dotar la parte alta con equipamientos turísticos y uso hotelero. Al igual que defendimos en el PGOU 2000 la necesidad de mantener este espacio, ya bastante afectado por la macrourbanización de los Cármenes de San Miguel, hoy también consideramos que este entorno forma parte de nuestro paisaje y es el único espacio verde de alguna dimensión en el barrio, por lo que la totalidad del mismo debe mantenerse, una vez recuperada su vegetación, limpio de basuras, escombros, obras ilegales, ocupaciones, calles abiertas ilegalmente, con sus veredas empedradas, eliminadas las agresivas escaleras de granito o la misma intervención de la muralla granítica,… para convertirse en el parque mediterráneo que culmina con su mirador. De donde también debieran eliminarse las antenas y torretas eléctricas y de comunicaciones, como debe mantenerse y restaurarse esta muralla conocida como cerca de Don Gonzalo. Aceptamos que lo actualmente edificado se mantenga y que las cuevas puedan tener usos adecuados (alojamiento turístico o tradicional), o que el actual Centro de San Miguel, liberando ocupaciones que afectan a la muralla, pueda tener un uso turístico y hotelero, pero nunca invadiendo la ladera, ni por la parte alta ni muchísimo menos por su zona baja, mediante la asignación, por ahora, como espacio público, pero asimilándolo ya como suelo urbano. Actualmente este espacio requiere una intervención urgente dada la gran degradación por los usos indebidos, edificaciones ilegales, ocupaciones de cuevas, deterioro de la muralla por estos mismos usos, etc.
La necesidad de dotar la ciudad de espacios libres y equipamientos, tanto en zonas históricas como en la ciudad construida, obliga a mantener los espacios que se liberan por parte de los ministerios de Interior y de Defensa, como terrenos libres y de equipamiento y no macizar la ciudad. En ese sentido la Universidad podría mantener su actual modelo europeo, integrada en la ciudad, ocupando terrenos como los del Córdoba 10 y otros similares.
La ciudad debe mantener un equilibrio ecológico con el campo no como algo recreado, sino como una realidad circundante, lo que impide la ocupación de terrenos en la zona de vega del Genil o del Darro (Camino de Beas). Así el trazado de los nuevos accesos al Sacromonte se realiza pasando el tráfico por la zona habitada y ocupando las laderas de los cerros colindantes, cuando en propuestas anteriores consensuadas este trazado se ejecutaba bordeando la abadía para inmediatamente conectar con el vial actualmente existente. Propuesta que defendemos tanto por el impacto ambiental y paisajístico como por la afectación a la población, al mayor coste, el peligro de generación de nuevas edificaciones a lo largo de su trazado y a la grave incidencia sobre el monte de pinares con un trazado invasivo e innecesario.
El PGOU no parece tener en cuenta las características y valores de barrios históricos, pese a que así se afirme por los responsables municipales y conste en los objetivos del Plan, dado que se generan actuaciones que difícilmente pueden estar justificadas: se aumenta el suelo edificable en el importante sector de San Miguel Alto, o Carretera de Murcia, se parcelan cármenes destruyendo los valores paisajísticos y propios del barrio como es la permanencia del jardín privado.
El PGOU viene a satisfacer las demandas especulativas de algunos propietarios y de constructores ante las demandas de segundas residencias o la construcción de apartamentos para altos alquileres.
La falta de sensibilidad ante el Patrimonio se traduce en el PGOU al no incluir importantes casas moriscas o monumentales en el catálogo correspondiente, ni hacer previsiones de un verdadero plan de rehabilitación de esas viviendas patrimoniales que quedan en el barrio. La reubicación del aparcamiento, que venimos solicitando en el Peñón del Tigre, se sitúa junto a las murallas de la Alberzana, en contradicción con el objetivo de recuperación de las murallas de Granada, verdadero patrimonio de valor sin igual, que tanto la administración municipal como la autonómica no parecen cuidar, con las intervenciones que se están realizando en el paseo lineal de la muralla zirí, donde en vez de recuperarlas, se llenan de toneladas de hormigón, en la deteriorada muralla de la Alberzana, o en la intervención desafortunada de San Miguel, mientras la original se destroza día a día.
Algunos aspectos tan básicos en la vida de una ciudad como la energía y el tráfico no parecen estar contemplados en la redacción del PGOU, ya que se macizan terrenos urbanos actualmente dedicados a equipamientos, con nuevas edificaciones sin tener en cuenta las dificultades de acceso que conlleva el alejamiento de equipamientos y servicios básicos como los bomberos. En ese sentido no hay previsiones para la ubicación de este equipamiento básico para un barrio de estas características; pero tampoco se contempla dotar de instalaciones deportivas, piscina,… con las que cualquier pueblo de nuestras dimensiones cuenta hoy en día.
Tampoco se mencionan propuestas y tratamiento para el valle del río Darro, que discurre por prácticamente todo el espacio que contempla el PGOU referente al Albayzín, ni de mantenimiento y adecuación de sus barrancos actualmente abandonados, con el peligro que ello representa para los residentes. Nada tampoco sobre posibles accesos peatonales al río (restituir el antiguo de Puente Quebrada, etc)
Un barrio Patrimonio Mundial requiere una protección especial que respete su trama urbana y mantener sus edificios, algo que se rompe con la intervención que se pretende en San Juan de los Reyes para posibilitar el paso de autobuses por ella, que además de romper su trazado original, afectaría a edificios catalogados, y generaría un grave problema para el tránsito de personas, pues su estrechez en casi todo su recorrido impediría su uso peatonal, más aún en estos momentos en que la calle se esta recuperando urbanística y demográficamente, y una intervención de este tipo provocaría la expulsión del barrio de estas familias.
Igualmente esta protección debe extenderse al espacio circundante, así el Camino de Beas debe limitar su crecimiento urbano para mantener el entorno del valle del Darro, por lo que vemos insuficiente la intervención propuesta en el PE01 y PE02.
Este impacto se ve agravado por la nueva propuesta de trazado del Camino del Sacromonte al Fargue, por lo que proponemos que se mantenga la opción recogida e el avance del PEPRI, bordeando la abadía para enlazar directamente con el actual camino a pocos metros de la misma. Un trazado que figura en los planos del PE01 Camino de Beas, pero diferentes a otros planos. El PGOU carece de un estudio, planificación o propuesta sobre pavimentos y espacios públicos algo importante para un barrio patrimonial como el Albayzín.
El PGOU carece igualmente de un estudio sobre población en la ciudad y evolución de la misma, que justifique (aunque nosotros pensamos que cuestiona) las nuevas edificaciones, preferentemente las que dispone este Plan en la antigua zona de protección de vertientes del Fargue y la zona baja del Cerro de San Miguel.
El PGOU ni siquiera menciona la Participación Ciudadana que, al parecer, pretende restringir a la posibilidad de hacer alegaciones al mismo. La Participación, entendida como derecho democrático, debe estar contemplada y articulada desde la información y discusión de este documento en cada una de las Juntas de Distrito (posibilidad que ha sido hurtada a los ciudadanos) a reuniones con los redactores del PEPRI y PGOU de los colectivos alegantes, hasta la inclusión de representantes vecinales en cada una de las Comisiones de Seguimiento en las que se tome conocimiento y decisión sobre las aplicaciones de los diferentes Planes Urbanisticos de la Ciudad.
ALEGACIONES
Errores y contradicciones en los planos referentes al PEPRI Pasamos a incorporar como alegaciones, una pequeña muestra de errores o contradicciones en los planos, provocados, en su mayoría por no haberlos actualizado con las nuevas intervenciones ejecutadas durante años, por falta de información(queremos pensar)referente a edificios con valor patrimonial catalogable, etc, y que nos hace calificar como MUY DEFICIENTE Y PERJUDICIAL la posibilidad de aprobar el PGOU con esta cartografía.
A) En el plano de Catálogo no figuran como catalogados edificios de la categoría de los que aquí se exponen a modo de ejemplo:
La casa de Agreda de Santa Inés
Zafra 6,no la catalogan siendo una vivienda de la primera mitad del XVI.
La casa de Hernando de Zafra de Zafra
La casa Bonal de Carrera del Darro
El Carmen de los Patos
El Carmen del Mirador de Moraima
La casa de Mariana Pineda de Carrera del Darro
La casa Morisca de Aceituneros
La casa, donde también vivió Mariana Pineda de Santisimo 4
La casa Morisca de San Buenaventura
La casa Morisca de San Gregorio Alto integrada en el convento,que fué vivienda de Francisco Ayala.
La casa de Las Moscas
El Carmen de Rodriguez Acosta.
etc,etc....
B) Sin embargo, aparecen con catalogación en este PGOU
El derribo de Calle Valenzuela
La nueva edificación que ocupa el antiguo Carmen de los Mínimos
El aparcamiento en superficie que están edificando junto al Carmen del Almirante
La nueva edificación de apartamentos en los antiguos y demolidos Telares en San Juan de los Reyes
Los apartamentos nuevos de Placeta del Conde
El aparcamiento del Huerto del Carlos
etc, etc..
C) Igualmente se hace constar la contradicción o diferencia entre los planos pormenorizados relativos al PEPRI y los planos de catalogación del PGOU, en relación a la catalogación de edificios en el Albayzín. Lo que impide valorar cuales son las propuestas planteadas, a la vez que la incapacidad del administrado para conocer los verdaderos datos del Plan.
D) Errores en el planeamiento. A modo de ejemplo se enumeran las siguientes situaciones:
-Pagés 14, restaurante Torcuato, finalizada la obra nueva con licencia, le indican “TC”.
-Placeta Correo Viejo71503 hotel Oasis “macuto”, rehabilitado, le ponen “TC”
-Aljibe Trillo01,74520 y 02 por Placeta de Nevot, le ponen “TC” es un edificio rehabilitado recientemente con licencia
-Aljibe Trillo con Placeta Aljibe Trillo, siguen con TC en casas rehabilitadas con licencia.
-Placeta del Cobertizo 01,75526, “TC” recién restaurada con licencia.
- Placeta Clavel 01, casa restaurada con licencia y “TC”
-Calle Almez 07 casa en restauración desde años, también “TC” en obra con licencia.
-Gloria, última casa, entre los escalones y San Juan de los Reyes, TC a otra casa nueva con licencia
-San Juan de los Reyes 08,BCGPHA-171, otra obra acabada a la que indican “TC” Tampoco recoge en el nuevo plano las alturas concedidas..
-Calderería, TC en la casa del transformador eléctrico obra en ejecución con licencia.
-Placeta Correo Viejo 06,otro “TC” en obra reciente con licencia
-Hermosa con Elvira, le pide TC y TM y está recién restaurada con licencia.
-Carretera de Murcia con Callejón de la Alberzana, es un bar-restaurante con jardín lo señalan “institucional docente” como el colegio colindante
-Callejón San Cecilio, junto Arco Las Pesas,87 y 88 no queda ningún “JP” junto a la muralla.
-Alpargateros Bajo y Baja San Ildefonso 4-11,con “JP” 69574.Toda esa manzana es un promoción en ejecución que no se corresponde con los planos presentados..
-Muralla “Ziri” No dibujan nada de los nuevos caminos, pasarelas y hormigonado que están ejecutando, solo “EP”
-Calle San Nicolás, 75546,02,no hay “JP”,es patio-aparcamiento en la nueva construcción.
- Plaza Fátima,02 el “JP” es un garaje asfaltado con uralita encima.
- Minas 04,el “JPS-3” del Bar Higueras, es el patio con mesas del bar. Solo queda un arriate mínimo.
- Minas 11,el “JP” ya no existe, le han permitido eliminarlo, así como talar el árbol centenario.
-Pardo 03, junto plaza Fátima, donde pone “solar” es una construcción ya terminada.
-Ceniceros 3,BCGPHA 176 le piden “TC” están realizando la restauración completa. Tampoco recogen el nuevo proyecto.
-Alhacaba 23, ponen “P y I planta”,le han permitido dos plantas de obra nueva ya realizada.
- Alhacaba 22,24 y 25,”JP y los 2 solares” son edificios terminados.
-Cruz de Arqueros con Placeta Liñán, 07,08,09,10,11,12,13,14,15,16 no son “solares II” sino una urbanización de la que no recogen las nuevas alturas.
-Serrano 64,no es un “solar” ya es una vivienda nueva.
-Serrano 65,antiguo Carmen de San Rafael, el “JP” es un patio con solería..
-Serrano 03 y los 3 “solares” contiguos son obra nueva con licencia, hace más de un año habitados -Plaza San Miguel Bajo 04,pone JP en un solar edificable.
-Plaza San Miguel Bajo 05,ponen “en construcción” a una vivienda antigua con bar (Casa Blas)
-Santa Isabel la Real 04 “E-I-CU” la casa de habitaciones en alquiler la catalogan como “institucional docente” Hace varios años que dejó de serlo.
-Oidores 01,señalan JP al patio-escalera y rampa de garaje del edificio e indican “TC” a las cubiertas de la misma casa, rehecha totalmente hace poco con licencia.
-Cruz de Quirós 12-No existe “JP” delante de la vivienda.
-Limón, junto Carmen Torres Molina, a los tres adosados nuevos le indican “JP” delante. Lo suprimieron en la nueva edificación y han edificado toda la parcela.
-Carrera Darro 04 ponen “obras”. Hace más de un año que está acabada. No recoge las nuevas alturas concedidas con licencia.
-Chapíz 78543 no tiene ya “JP”,son garajes y encima patios.
-Placeta Toqueros con Careillo San Agustín, Peña La Platería, el “JP” es la terraza enlosada con mesas del bar.
-Barranco de los Negros 11, solar con I, en realidad es la cueva del Tablado “Los Gallos”
-Carmen de los Mínimos, no se ajusta al planeamiento desarrollado y terminado. NO LO HAN RECOGIDO TAMPOCO.
-Señala EP en Banco España con Elvira, es una rampa interna de acceso al edificio. RECTIFICAR
-En el plano de catálogo, recogen el aparcamiento de Santa Isabel la Real, como “en construcción”, después de años de uso público.
--No recogen las piscinas o estanques existentes en los planos referentes al PEPRI Albayzín-Sacromonte.
Etc,etc...
Aparcamiento en el Peñón del Tigre (Carretera de Murcia – Tambor) -Peñón del Tigre, no proponen el aparcamiento que, durante años, han prometido edificar en ese espacio, tanto para residentes como para visitantes, cumpliendo con los objetivos de evitar la entrada de mas coches en el barrio y dotar de aparcamiento a residentes. RECOGERLO.
Eliminar aparcamiento junto a la muralla de la Alberzana -En el entorno de la Muralla de la Alberzana, donde se está desarrollando un proyecto de recuperación de la misma con excavación arqueológica del entorno, con resultados muy importantes, proponen un aparcamiento de dos plantas “E-P” en el espacio donde se supone que, en el proyecto que se desarrolla, va zona verde y linda con los restos arqueológicos encontrados. Así mismo, indican “E-INF PRI” (docente infantil y docente primaria) junto al mencionado aparcamiento. Esta propuesta es incompatible con el proyecto en desarrollo de recuperación de Muralla y dotación de un paseo junto a la misma. ELIMINAR LA PROPUESTA COMPLETA.
NO a la urbanización en el Cerro de San Miguel Se trata de un elemento fundamental en el paisaje y el ecosistema del barrio por lo que cualquier intervención en el mismo supondría un gran impacto en el concepto de ciudad y barrio tal como lo vivimos en la actualidad. Tanto la intervención en su parte superior para uso hotelero, como las urbanizaciones de la parte inferior del cerro, o la “urbanización” con nuevos viales propuestos en los planos suponen un cambio radical en la situación de un espacio que debe ser mantenido como espacio rural protegido. Esto no afectaría a los posibles usos hoteleros del edificio actual de San Miguel, o la recuperación de aquellas cuevas tradicionales que puedan rehabilitarse y dotarse de un uso acorde con las características de un Parque Rural. Lo que si necesitaría es una intervención global para reponer la disciplina urbanística, tanto por las edificaciones (ampliaciones de cuevas, nuevas cuevas, tapiales, ampliación edificaciones, naves y cercas,…) como por l adecentamiento del lugar, eliminación de caminos rodados, recuperación de empedrados tradicionales, eliminación de escaleras de granito, limpieza, retirada de escombros o usos ganaderos, cuidado de la vegetación, ordenación de los movimientos de tierra llevados a cabo que afectan a la muralla, caminos, cuevas,…
-Cerro de San Miguel, bajar el límite del “suelo urbano” al comienzo del Cerro con Cruz de la Rauda, para evitar la posibilidad de, más adelante, declarar urbanizable el espacio que, si bien colocan como EP, lo acotan, de forma temeraria, dentro del “suelo urbano” CONSIDERAR TODO EL CERRO SNU-PARQUE RURAL.
-Cerro San Miguel, la proliferación de AI, de las que desconocemos su desarrollo, nos imposibilita su consideración. CASO DE APROBACION DEL PGOU PROPUESTO, TODAS LAS “AI” DEL ALBAYZIN DEBERAN SER EXPUESTAS A APROBACION CON EL PEPRI SOMETIDO A REVISION ACTUALMENTE.
Eliminar edificaciones propuestas en el cerro de San Miguel -La AI-6 PGOU-AA, AI-34,… suponen la creación de nuevas áreas edificadas en la parte baja del Cerro de San Miguel, eliminar todas las edificaciones que proponen, por significar, aparte del comienzo del fin del Cerro, una invasión injustificable de un Parque Rural de valor histórico y único por sus especiales características. Tampoco se sostiene esta propuesta teniendo en cuenta que gran parte de las viviendas del Albayzín están vacías y a la espera de una rehabilitación que cubra las necesidades y demandas en el barrio, en vez de optar por la destrucción del único espacio Verde-Rural que queda.. y que, una vez restaurado con sus veredas y cuevas ordenadas, volvería a ser el espacio histórico que fue y la dejadez está destruyendo. ELIMINAR DICHAS ÁREAS DE INTERVENCIÓN ASI COMO LA CLASIFICACIÓN COMO SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. DEJAR EL CERRO SIN EDIFICACIONES NUEVAS, CONSTRUYENDO EXCLUSIVAMENTE UN PEQUEÑO MURO DE CONTENCION EN SU BORDE LINDERO CON LA ZONA EDIFICADA.
Prolongación de Carril de San Miguel y apertura nuevos accesos a vivienda -San Miguel Alto, en “AI-6, ED” cortan el Cerro con un camino reciente e ilegal, para uso de una vivienda que tiene su entrada de garaje por la calle San Miguel. Creemos que ha sido ordenado el restablecimiento a su estado original por la Gerencia de Urbanismo. ELIMINAR Y RESTITUIR LA SITUACIÓN ORIGINAL DEL CERRO.
Áreas de Intervención En los planos de Ordenación pormenorizada referidos al Albayzín y Sacromonte se contemplan una serie de Áras de intervención, sin que en la documentación del PGOU se expliquen los objetivos o contenidos de tales áreas, que sin embargo al figurar en los planos podrían quedar aprobadas, si se entiende que tales planos lo son. Sin embargo esto genera una indefensión del ciudadano y una falta de cumplimiento de las normas urbanísticas, pues el desconocimiento de las implicaciones de estas marcas en el plano impide poder realizar las oportunas alegaciones, en caso necesario.
Peatonalización de la Carrera del Darro. No a derivar el tráfico por San Juan de los Reyes La Asociación viene denunciando la situación en la Carrera del Darro con el paso de autobuses privados, con velocidad excesiva,... que hacen de este espacio un lugar difícil para el paseo, que es la verdadera función de este espacio urbano. Hasta aquí todo muy bien. El problema se presenta cuando la alternativa es derivar el tráfico actual a San Juan de los Reyes. Esta alternativa la vemos imposible por varias razones: - La imposibilidad material del paso de vehículo por la estrecha calle San Juan de los Reyes. No se trata de dos o tres puntos imposibles de superar por microbuses y coches anchos, se trata de que la anchura de esta calle hace imposible compatibilizar el tránsito de los peatones y de los propios vecinos para el acceso a las viviendas, con el paso de los coches. - El incremento de anchura en la calle invadiría edificios y espacios patrimoniales y catalogados, lo que no parece compatible con el valor de Patrimonio de la Humanidad que posee el barrio. - La estrechez de San Juan de los Reyes aumentaría el nivel de contaminación acústica y del aire derivada del tráfico y provocaría la expulsión de los habitantes, de una zona que se está recuperando demográficamente, como ya ha ocurrido en Elvira y la Carrera del Darro, que han visto como su población disminuye, restando otro aspecto patrimonial del barrio, sus pobladores. Por todo ello pensamos que si existe voluntad política para resolver este problema, el primer paso sería limitar el acceso a los residentes y las actividades económicas del barrio, y unas horas para el paso de los vehículos de servicio, e impedir el paso de microbuses privados. En segundo lugar buscar soluciones que no supongan derivar un problema de una zona a otra y terminar despoblando el barrio y convirtiéndolo en un parque turístico y hostelero.
Regulación específica de usos No indican los equipamientos-establecimientos hoteleros ni apartahoteles que, en el caso del PEPRI ALBAYZIN-SACROMONTE deben tener una consideración diferente, por su carácter de Patrimonio de la Humanidad, de la contemplada para el PGOU en general. Se hace necesario una regulación específica de la normativa de usos en el Albayzín Sacromonte para evitar la saturación de establecimientos hoteleros y hosteleros; así como hacer compatible el uso residencial, prioritario, con otros usos complementarios, cuyo incremento podría suponer el abandono residencial.
Nivel de protección: edificabilidad, parcelario, alturas, volúmenes, jardines,… -El Albayzín requiere unos nivles de protección diferentes al resto de la ciudad en estos aspectos. Así las alturas propuestas por el PGOU para el conjunto de la ciudad, (460 cm primera planta, 790 cm la segunda y 1120 cm la tercera, más las inclinaciones de las cubiertas) de ser aplicables al Albayzín, supondrían unos incrementos importantísimos de los volúmenes actuales, con los problemas que se generarían de vistas, de afectación de otros edificios o desde los espacios públicos,… Igual ocurría con la aplicación de edificabilidad, la ocupación de la parcela, segregaciones parcelarias, jardines, usos,… Por lo que se propone el mantenimiento del actual parcelario y las envolventes. Mantener el parcelario actual del PEPRI Albayzín-Sacromonte, eliminando la aplicación de las consideraciones que el PGOU prevea para el resto del territorio con el fin de preservar la configuración histórica y singular que determina el Plan Especial Albayzín-Sacromonte. Eliminar, así mismo, las subordinaciones del planeamiento para evitar que determinaciones del PEPRI en materias como aprovechamientos, usos, cambios de uso, edificabilidad, condiciones de ordenación referentes a ocupación y alturas se vean afectadas por el PGOU, en todo caso siempre serán de aplicación las normativas específicas del PEPRI o las más restrictivas.
Ficha individualizada Debería recogerse una ficha individual de cada parcela y edificación, independientemente del nivel de catalogación. Esto permitiría un conocimiento real de los parámetros urbanísticos existentes que debe proteger el Plan (edificabilidad, volúmenes y alturas -no plantas-, ocupación de la parcela con edificación, patio o jardín, uso, tipología, y en su caso, nivel de catalogación y su contenido) Esto permitiría en las parcelas insuficientemente edificadas conocer los valores que se le asignarían en volumen y ocupación de parcela, nunca en altura. En todo caso los documentos del Plan deben contener la situación final de cada parcela con su volumen, altura, envolvente,… que incluya altura en cubierta, no sólo al alero y que permita tener una seguridad jurídica sobre las condiciones de cada parcela
Anillo de circunvalación Aunque la nueva propuesta supone una reducción del impacto visual o del riesgo de nuevos desarrollos urbanos en la zona de protección especial entre El Fargue y Carretera de la Sierra Nevada (Suelo No Urbanizable de Especial Protección, de acuerdo con el Plan de Ordenación del Territorio de al aglomeración urbana de Granada) no se contempla el impacto de esta infraestructura tanto en su trazado subterráneo bajo el cauce del Darro, como las actuaciones en las entradas y salidas del mismo.
Suprimir nuevos desarrollos en el Fargue y Carretera de Murcia -Suprimir por no estar justificada la necesidad de contar con estos terrenos, dado el reducido nivel de crecimiento poblacional de Granada capital, y por la tensión que provocaría sobre el barrio y las comunicaciones. Igualmente este terreno supondría un primer paso para la ocupación progresiva del valle del Darro, iniciando la invasión desde la parte alta. Estos terrenos deben incluirse en el Parque Rural que los rodea y para los que están llamados como uso adecuado. El actual desarrollo de las intervenciones realizadas bajo el sobrenombre de "cármenes" Rolando, San Miguel,... vienen a confirmar nuestra oposición a unas operaciones urbanísticas especulativas que nada aportan al barrio y que están destruyendo la fisonomía de la ciudad en esta zona con una ocupación intensiva del monte.-La salida de vehículos de las nuevas edificaciones del Fargue son incompatibles con el bulevar proyectado en la Carretera de Murcia. No prevén nuevos accesos para la gran cantidad de edificaciones que proponen. ELIMINAR LAS NUEVAS ÁREAS DE SUELO URBANIZABLE A LO LARGO DE LA CARRETERA DE MURCIA, ASÏ COMO EL SUELO URBANO NO CONSOLIDADO JUNTO A LA CARRETERA DE MURCIA, FRENTE A HAZA GRANDE
Promover la rehabilitación El actual número de viviendas en ruina, solares, o casas desocupadas en el Albayzín es muy superior al del conjunto de Granada, provocando una situación de degradación urbana y una falta de uso residencial muy importante, con el consiguiente desaprovechamiento de los recursos y servicios públicos. Actualmente ni el Registro de solares, ni la ITE, ni las actuaciones en materia de rehabilitación han permitido dar solución a este problema de gran envergadura. Por ello se reclama que se recojan actuaciones de rehabilitación que posibilitase actuaciones coordinadas de diferentes administraciones en aras a resolver de forma integrada la problemática de distintos sectores muy degradados en su estructura edificatoria. Así como actuaciones más genéricas y dispersas que permitiese las intervenciones para salvaguardar edificaciones de interés, por ejemplo casas moriscas, viviendas de los siglos XVI,... A la vez que se permitiría recuperar el uso de estos suelos. Estas intervenciones deben ser muy respetuosas con el valor patrimonial y ejemplares en su actuación, algo que no siempre se está produciendo actualmente, donde llegan a incumplirse normas sobre fachadas (huecos, puertas) o se dividen artesonados, ocupan galerías,… para obtener mayor número de viviendas en un edificio.
Entorno del Darro, Valparaíso y Camino de Beas Igualmente la protección debe extenderse al espacio circundante, así el Camino de Beas debe limitar su crecimiento urbano para mantener el entorno del valle del Darro, por lo que vemos insuficiente la intervención propuesta en el PE01 y PE02.
Nuevos accesos al Sacromonte La nueva propuesta de trazado del Camino del Sacromonte al Fargue, la consideramos de fuerte impacto al bordear varias lomas del valle para enlazar con el actual camino bastante lejos de la abadía; así como por la entrada de la misma por Puete Quebrada afectando a la zona habitada. Por proponemos que se mantenga la opción recogida e el avance del PEPRI, bordeando la abadía para enlazar directamente con el actual camino a pocos metros de la misma. Un trazado que figura en los planos del PE01 Camino de Beas, pero diferentes a otros planos.
Equipamientos La falta de equipamientos deportivos, sociales, vecinales, de protección civil y policía,… como otros barrios de la ciudad y como tienen pueblos del área metropolitana de similar población requiere que se realicen las previsiones y dotaciones para resolver este déficit de equipamientos comunitarios. -No se contemplan intervenciones de equipamientos para el barrio y no sólo equipamientos en el barrio: Defendemos que se establezcan para equipamiento del barrio: En Plaza San Gregorio un equipamiento social con especial referencia a los temas asociados a las migraciones. En la cuesta San Gregorio (Fundación Zayas) un equipamiento para mayores. En el Centro Bermúdez de Castro un equipamiento deportivo compatible con otros usos sociales y culturales para el barrio Recuperación de edificios religiosos no utilizados para su uso social y cultural. Dotación para piscina pública municipal.
Bomberos El traslado de los Parques de Bomberos a la carretera de Jaén y de Armilla supone un alejamiento de los bomberos lo que supondrá aumentar el tiempo de llegada, tanto por la mayor distancia, cuanto porque el recorrido se va a ver más colapsado ante el incremento de viviendas previstas no sólo en la zona del actual parque de bomberos, sino en los terrenos de la cárcel y cuarteles. Consideramos que no se han tenido en cuenta estos problemas de seguridad y de acceso a barrios como el Albayzín, y que en consecuencia deben contemplarse otras medidas, como la propia modernización de las instalaciones actuales, la dotación de un servicio mínimo de intervención en el barrio,...
Altura de las edificaciones en ladera y con fachada a dos calles Dada la problemática de las alturas y volúmenes en este barrio, y sin perjuicio de la norma general expuesta en alegaciones anteriores, para que prevalezca siempre la envolvente actual, pero teniendo en cuenta las nuevas asignaciones de plantas, por no estar actualmente edificados, este número de planta se debe ajustar al volumen y altura original y en caso de no estar documentado debe prevalecer la altura de plantas siempre respecto a la calle con el nivel topográfico más bajo. Esto tanto por el impacto de volumen y altura, de vistas y afectaciones, como por la propia estructura de las calles, que al ser normalmente estrechas, generaría un embotellamiento y una sensación de falta de luz y ahogamiento tanto para el viandante como para las casas afectadas. Como ejemplos: En la Cuesta del Chapiz y Careillos de San Agustín se asignan I y II plantas, que en caso de estar documentadas, deben referirse a la Cuesta del Chapiz y no a Careillos. En Callejón de Atarazana y Camino Nuevo de San Nicolás se asignan I y II plantas, que deben referirse a la situación actual, es decir, respecto a Camino Nuevo de San Nicolás. Atarazana Por no tenerse en cuenta esta consideración, en la Calle Montes Claros se están levantando plantas que antes eran simples tapias traseras de las viviendas, eliminando las vistas y la luz de este espacio público y de las viviendas existentes en esta calle.
Plano de edificaciones discordantes e ilegales Que se recojan en los planos de ordenación, tanto las edificaciones discordantes como las actuaciones ilegales, a fin de impedir que la indisciplina urbanística se consolide.
Prevalencia de lo real no ilegal Al margen de la corrección de errores en el plano, debe establecer la prevalencia de lo preexistente sobre la planimetría, salvo en los casos de edificaciones discordantes o ilegalidades urbanísticas que nunca deben consolidarse
Eliminar calle de nueva creación por encima de la Cruz de la Rauda -Calle de nueva creación por encima de la Cruz de la Rábida, eliminarla, dado que su apertura obedece exclusivamente a la necesidad de dar acceso a las nuevas edificaciones injustificables ya mencionadas en la alegación anterior. ELIMINAR LA CALLE PROPUESTA.
Callejón de la Isla -Callejón de la Isla, la propuesta de eliminar viviendas actuales exclusivamente para permitir un mejor acceso a las de nueva creación, mediante unas escaleras en medio de esta calle nos parece un atentado al patrimonio. ELIMINARLA
Cruz de la Rauda -Cruz de la Rauda 19, no retranquear la calle en la esquina. DEJARLA COMO ESTA PARA EVITAR MAS ACCESOS DE COCHES A LA CRUZ DE LA RAUDA.
Casa morisca en Pilar Seco, 9 - Pilar Seco 09, no está catalogada, pero tiene galería, bajo y una planta con restos moriscos, JP con acceso al otro JP del Carmen colindante. CATALOGARLA IMPEDIR SU DERRIBO Y CONSEGUIR SU REHABILITACION.
Callejón en calle Panaderos, 57 y 58 - Panaderos entre casas 57 y 58, eliminan el callejón y lo incluyen en “P” colindante. RESTITUIR EL CALLEJON EXISTENTE
Placeta Liñán -Placeta Liñán,no dibuja las cuevas. RECOGER CUEVAS Y DIMENSION DE LAS MISMAS
Catalogar casa en calle Merced, 18 -Calle de la Merced 18 y Abarqueros, la edificación tiene muralla dentro, igual que la anterior 19 BCGPHA 175,que sí la catalogan. CATALOGARLA
Correo Viejo, 2 -Correo Viejo 02 (E) la han vaciado prácticamente entera. RECTIFICAR CATALOGACION
Álamo del Marqués 01 -Álamo del Marqués 01,71513, junto Casa del Almirante. Le señalan “JP” y “E-P” y no recogen la planta que han aumentado para hacer un aparcamiento en superficie. Por lo tanto, ya no hay JP e ignoramos si van a desarrollar una plaza pública encima de la planta de garaje, en una primera planta. RECTIFICAR Y RECOGER LO EXISTENTE.
Centro Municipal del Callejón del Gallo -Centro del Gallo, ponen JP al pasillo y escaleras interiores. RECTIFICAR
San José, 7 y Álamo del Marqués (Antiguo Hogar San José) -San José, junto al 13, el solar contiguo, el 15 y 16 forman parte de la misma promoción y del mismo convenio. Señalan como “solar” la obra que está muy avanzada. Los planos no reflejan el proyecto en ejecución. RECOGER LA NUEVA PLANIMETRIA
-Placeta del Almirante, Casa Almirante inscrita como “Hogar San José” ignorando uso actual. Cedida por Ayuntamiento a la Universidad de Granada. Bellas Artes, Restauración. RECTIFICAR
Casa de Porras -Placeta de Porras, Casa de Porras “BCGPHA 093 y JPS I” han edificado una torreta que sobrepasa la altura del actual edificio, completamente nueva y que elimina las vistas históricas (desde el siglo XVI) para instalar ascensor. En el jardín “JPS I” han construido muretes y solado gran parte, solo quedan dos arriates y cuatro alcorques. Han terminando las obras, y esperamos poder conseguir su demolición. SEÑALAR EL CARÁCTER HISTORICO, SIGLO XVI Y LA NORMATIVA DE PROTECCION PARA DEVOLVERLO A SU ESTADO ORIGINAL
Casa de Ágreda -Cuesta de Santa Inés, BCGPHA029, ya no es Colegio Escuela Hogar, el edificio está vacío. RECTIFICAR
Placeta de la Gloria -Placeta de la Gloria 03,”EP”, propone una nueva alineación que es la existente ya ejecutada. CONSOLIDAR LA PLACETA EXISTENTE
Carrera del Darro, 8 -Carrera del Darro 08¿equivocan la catalogación entre esta casa morisca y la del hotel de al lado? Le ponen BCGPHA 028 al hotel y nada a la casa morisca. CATALOGAR CASA MORISCA.
Cuesta Granados, 2 -Cuesta Granados 02, la vivienda, demolida y en obra en la actualidad, tiene ya II en obra, que afectan considerablemente al entorno. CONSOLIDARLE SOLO LA I QUE LE DA EL PLANO.
Casa de la Lona -Casa de la Lona,71530, la alineación lindera con las viviendas existentes hace un quiebro que no existe, ya que todas están en línea. Así mismo, al eliminar el callejón de entrada por San Miguel Bajo, no continúan la entrada por el solar, pegando la propuesta de edificación futura a las casas colindantes donde existen ventanas. ELIMINAR EL QUIEBRO QUE PENETRA EN LAS VIVIENDAS DEL CARRIL DE LA LONA, RESTITUIR LA ENTRADA POR LA PLAZA DE SAN MIGUEL BAJO Y SEPARAR LA PROPUESTA DE LAS VIVIENDAS COLINDANTES
AI-27 -AI-27, al no haber proporcionado ninguna información sobre las “AI” nos resulta difícil la interpretación de la propuesta en esta ladera de “P”4s,”JP”¿encima? más ”E-INF” I +4s ,justo al lado del Aljibe del Zenete y del Mirador del mismo nombre ¿qué propuesta de accesos para esos E-P prevén?¿y para el espacio“ docente infantil” propuesto?¿Como resuelven las medianeras que surgen con su propuesta? ELIMINAR LA PROPUESTA
Muralla en Mirador de la Lona -Mirador de la Lona, consideramos dudoso la existencia de tres restos de muralla en paralelo. CERTIFICAR POR TECNICO COMPETENTE Y ELIMINAR LO ERRONEO.
Muralla en San Juan de los Reyes -Igualmente, el tramo de muralla señalado entre Casa de Porras y San Juan de los Reyes es público y notorio que no refleja lo existente. RECTIFICAR Y DIBUJAR LAS MURALLAS HISTORICAS Y SUS TORREONES CORRECTAMENTE.
Poyete en Puerta Monaita -Lo mismo para el “murito” edificado para la adecuación del acceso a Puerta de Monaíta, señalado como Muralla.
Casa de Yanguas -San Buenaventura 04 y 05, Yanguas 01 y Contador, no corresponde lo propuesto con el proyecto de las parcelas aprobado y en ejecución. CLARIFICAR LA PROPUESTA, POR LA IMPORTANCIA DE LA RESTAURACION EN CURSO.
Cuevas del Sacromonte -Alguna zona de cuevas, la señalan como “EC” y en otras como “solar” cuando son igualmente cuevas RECTIFICAR, CON UN ESTUDIO PROFUNDO SOBRE LAS CUEVAS EXISTENTES EN LA ZONA URBANAY LAS DIMENSIONES DE LAS MISMAS, QUE NO EXISTE, Y ESTA DANDO LUGAR AL CAOS Y DERRUMBE DE CUEVAS POR LAS EXCAVACIONES INDISCRIMINADAS.
Sacromonte Zona Rural -En la zona rural del Sacromonte no señalan las cuevas y edificaciones existentes. RECOGERLAS. ES IMPOSIBLE APROBAR UN PEPRI SACROMONTE SIN RESEÑAR LAS CUEVAS Y VEREDAS EXISTENTES TANTO EN LA ZONA URBANA COMO EN LA ZONA RURAL.
Espacio público -Recuperar para espacio público las partes delanteras de las cuevas de las que se han ido apropiado los nuevos moradores, por el sistema de integrarlas en sus parcelas como “jardín” o “patio” delantero de sus cuevas. Estos espacios han formado siempre parte de las veredas públicas que, delante de cada cueva, se abren en pequeñas “placetas” o” eras” de acceso a las mismas. Las prácticas recientes, de apropiarse del espacio público y convertirlo en “jardincito o patio” privado está distorsionado gravemente la morfología, forma de convivencia y carácter del Sacromonte y creando un “efecto chalé” que atenta gravemente contra uno de los pocos habitat trogloditas existentes de dimensiones, conservación y situación tan especial. RECUPERAR PARA ESPACIO PUBLICO LAS PLACETAS EXISTENTES DELANTE DE LAS CUEVAS Y CREAR NORMATIVA QUE CONSOLIDE Y RESPETE LA EDIFICACION TRADICIONAL.
Veredas en el Sacromonte -Las nuevas “tendencias” edificatorias en esta misma zona, están llevando a los nuevos residentes a eliminar o desviar las veredas existentes que pasan por sus cuevas, para conseguir soluciones en consonancia con los intereses particulares, de apropiación de las placetas antes mencionadas o de desviar el paso de personas hacia sus cuevas fuera del “territorio” acotado por los interesados. RESTITUIR EL VALOR HISTORICO DE LAS VEREDAS EXISTENTES Y RESPETAR LOS ACCESOS A LAS VIVIENDAS PROHIBIENDO EL DESVIO DE ESTAS VEREDAS POR PARTICULARES.
Nueva vereda -Entre Vereda de Enmedio y Camino del Sacromonte abren una nueva vereda con nuevos solares edificables por la parte de arriba, justamente por encima de La Cueva Zambra de la Rocío. ELIMINAR LA NUEVA VEREDA PROPUESTA, Y LOS SOLARES QUE NO SOLO CREARIAN EDIFICACIONES ENCIMA DE LAS CUEVAS HISTORICAMENTE EXISTENTES, SINO QUE AFECTARIAN A LA INTIMIDAD DE LAS VIVIENDAS-CUEVAS ACTUALES.
Placeta de las Lomillas -Placeta de las Lomillas, le abren una vereda para darle acceso a una nueva propuesta edificatoria 16,para la que hasta “fuerzan” la alineación de “zona urbana” con las únicas líneas rectas de este trazado. ELIMINAR LA PROPUESTA Y DEJAR EL MIRADOR DE LA LOMILLA Y LAS VEREDAS COMO ESTAN. ASI MISMO COLOCAR EL LIMITE DE ZONA URBANA POR LA LOMILLA
-Placeta de las Lomillas 18, cambian la situación de la antigua vivienda, que estaba alineada con la linde del solar, debajo de la Placeta. No hay razón para colocarla en medio, ni para el propietario, ni para vecinos y visitantes. RESTITUIR LA EDIFICACION A SU ANTERIOR EMPLAZAMIENTO, EVITANDO CON ELLO AFECTAR A VISTAS Y ATENDIENDO A LA SITUACION DE LOS RESTOS DE LA VIVIENDA A RESTAURAR.
-Placeta de la Lomilla, solar 30,eliminar la nueva alineación con I planta, ya que actualmente, es un pequeño espacio público en ladera con vegetación que cuida y riega el ayuntamiento. CALIFICARLO COMO ESPACIO PUBLICO.
Barranco de los Negros -Barranco de los Negros 13 y 14 no se corresponde con lo edificado actualmente, se ha tenido que hacer un muro de contención y tiene más edificado, de antiguo, de lo expresado en plano. RECTIFICARLO Y CONSOLIDAR LO EXISTENTE.
-Barranco de los Negros 01, consideran como solar edificable con “I” planta la ladera junto a la entrada al Centro de Interpretación del Sacromonte. Eliminar y dejarla como lo que es, la entrada a una pequeña cueva no habilitada para vivienda actualmente. ELIMINAR LA PROPUESTA DE SOLAR EDIFICABLE Y SEÑALARLA COMO CUEVA.
Vereda de Enmedio -Vereda del Medio Alta, sobre la fuente de la Amapola, ensanchan la vereda de acceso al Monte y distorsionan el espacio actual con un “EP” a modo de plaza. Son veredas históricas, no vemos la necesidad de convertirlas en plazas o “calles”. ELIMINAR EL ENSANCHE DE LA VEREDA, ASI COMO LA PLAZA PROPUESTA Y LOS “SOLARES JP” QUE PROPONEN EN ZONA DE CUEVAS CON PITAS Y CHUMBERAS.
-Vereda de Enmedio, 45A,46 y 47,le señalan “JP” donde ahora hay chumberas en 1ª planta. Al resto de la calle le otorgan “zona de cuevas ”a los espacios colindantes con las antes señaladas. ELIMINAR “JP” PARA QUE SIGUA SIENDO ZONA DE PITAS Y CHUMBERAS, COMO EL RESTO DE LA VEREDA.
Camino del Sacromonte, 30 -Camino del Sacromonte 30, le dan I, a la esquina en ladera, que consideramos debe convertirse en una pequeña zona verde donde instalar la cabina de teléfonos y el aseo portátil imprescindibles en la zona. CONSIDERARLA EQUIPAMIENTO, PARA CABINA TELEFÓNICA, WC Y MARQUESINA PARA PARADA AUTOBUS URBANO.
Barranco Valparaíso -Barranco Valparaíso, entrada, no señala las cuevas de la ladera izquierda, habitadas-ocupadas actualmente. REFLEJAR EN PLANO LAS CUEVAS EXISTENTES EN ESA ZONA URBANA
Horno de Vidrio -Horno de Vidrio, 11 tiene un paso para la placeta pública de la izquierda que no señalan. CONSOLIDAR PASO, BAJO LA VIVIENDA, QUE DA ACCESO A LA PLAZA COLINDANTE.
-San Juan de los Reyes y Plaza de la Victoria No recoge que debajo de la Plaza y ocupándola entera está el aljibe de San Pedro. SEÑALAR LA EXISTENCIA DEL ALJIBE DE SAN PEDRO. RESTITUIR EN LOS PLANOS EL NOMBRE DE ALJIBE EN LOS MISMOS, EN LUGAR DE LLAMARLOS “fuente”
Calle Montes Claros -Montes Claros 17,18,21 y 22,eliminar la planta “I” en lo poquísimo que queda por edificar en la ladera izquierda(adjuntamos fotos explicativas) y extender los JP 19 y 20 a las parcelas 17,18,21 y 22,en vez de consentir las plantas que están privatizando las vistas y el sol que quedan. ELIMINAR LA PLANTA EDIFICABLE EN LOS SOLARES QUE QUEDAN EN LA LADERA CON VISTAS DE MONTES CLAROS Y DEMOLER LAS TAPIAS EXISTENTES.
Horno de Oro -Horno de Oro tiene más casas moriscas, que no señalan en los planos de alineación. CATALOGARLAS
Límite del conjunto histórico -Limitan la zona “Conjunto Histórico” por detrás de la Cerca de D. Gonzalo, dejando fuera casi todo el Sacromonte. CONSIDERAR CONJUNTO HISTORICO AL SACROMONTE.
Aparcamiento en el Sacromonte -Crear un aparcamiento soterrado para residentes en “el secanillo” en Camino del Sacromonte.
-Adecuar para aparcamiento el campo de fútbol del Sacromonte
Puente Quebrada -Puente Quebrada y Camino de Beas, Los objetivos de la intervención en ese terreno sólo debe contemplar la regeneración, mejora de accesos y en ningún caso permitirse la ampliación o incremento de los usos residenciales de este valle, cuyo valor fundamental para la ciudad está en ser un paraje de alto valor ecológico con sus actividades de pequeños huertos y como ribera del Darro, recuperando para uso peatonal los accesos junto a la ribera del río en la zona de 5 m. establecida como de servidumbre y de uso público en la Ley de Aguas y el Reglamento del Dominio Público Hidráulico.
Consideración final: Urgencia del PEPRI La necesidad de preservar el Albayzín desde el punto de vista urbano, constructivo, infraestructuras, o social requiere la intervención en otros muchos aspectos, algunos de los cuales se regulan en el PGOU, pero que deben ser objeto del PEPRI Albayzín Sacromonte, que debe aprobarse de forma urgente para impedir el deterioro del mismo. Mientras esto sucede deben mantenerse una interpretación acorde con el avance y el futuro Plan que evite situaciones irreversibles.
Granada a 15 de abril de 2008
Fdo.: Manuel Navarro Lamolda
SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE GRANADA
ANEXOS
Acuerdo Municipal para recuperar terrenos de dominio público en Carril de San Miguel, 14
FOTOGRAFÍA MONTES CLAROS
Estas son las vistas que se están afectando con la elevación de plantas en la calle Montes Claros
Calle Montes Claros -Montes Claros 17,18,21 y 22,eliminar la planta “I” en lo poquísimo que queda por edificar en la ladera izquierda(adjuntamos fotos explicativas) y extender los JP 19 y 20 a las parcelas 17,18,21 y 22,en vez de consentir las plantas que están privatizando las vistas y el sol que quedan. ELIMINAR LA PLANTA EDIFICABLE EN LOS SOLARES QUE QUEDAN EN LA LADERA CON VISTAS DE MONTES CLAROS Y DEMOLER LAS TAPIAS EXISTENTES.
|
