Informe de la visita al museo por una comisión de la Plataforma ArqueológicoYA

Museo Arqueologico yaVISITA A LAS INSTALACIONES DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO
Como ya indicamos en la primera reunión del grupo, hace tiempo algunos de nosotros solicitamos una visita a las instalaciones del Museo Arqueológico, además de que fuese guiada y explicada por los responsables tanto de la institución como de la Consejería de Cultura. Por nuestra parte asistimos cinco personas, tres de ellas de perfil técnico y con experiencia en obras de rehabilitación. Pues bien, ayer por la tarde fue la visita, de la cual os pongo a continuación un resumen que hemos realizado, avisando de que estamos preparando un documento con información técnica más amplia. En cualquier caso, en este texto encontraréis cumplida información de lo que pudimos comprobar y averiguar.

RESUMEN DE LA VISITA

Esta visita que fue solicitada por parte de la plataforma y aprobada por la Delegación de Cultura, ha tenido como objetivo conocer de primera mano el estado actual del Museo y hacer una evaluación de los edificios por parte de la Plataforma. El recorrido ha durado unas dos horas y ha sido dirigido por el Director del Museo y apoyado por la Jefa de Servicio. Isidro Toro nos ha mostrado, sin reserva alguna, prácticamente todas las dependencias del museo, tanto de la casa de Castril —incluida la ampliación en el patio posterior donde hoy se mantiene la actividad— como la casa de Latorre. El director y la jefa de servicio se han mostrado siempre dispuestos a responder a las preguntas de la plataforma, así como permitido la toma de notas durante la visita, sin embargo no se permitió tomar fotos en el interior del edificio.

El director ha explicado la situación actual del edificio y las razones que llevaron a cerrar el museo en 2010. Por un lado, el problema de xilófagos en los elementos de madera —ya resuelto; la situación de la escalera de entrada en la Casa de Castril —controlada y sin incidencia en la estructura global del edificio— y el grave problema de la ruptura de una viga en la casa de la Latorre dónde estaba el salón de actos del Museo y las consecuencias que tuvo en el resto de esta casa — esta viga hoy en día se encuentra apeada y estabilizada pero el edificio tiene daños en las plantas superiores. A estos problemas concretos y localizados, el director añadió la existencia de problemas estructurales en la casa de Castril debido a la serie de obras realizadas a lo largo de la historia del edificio. Entre estas obras se encuentran desde las transformaciones en Convento y sucesivas viviendas de hace más de 2 siglos hasta toda la serie de obras relacionadas con la actividad museística ejecutadas a lo largo del siglo XX; según la visión del director, la mala calidad de algunas intervenciones, la falta de globalidad constructiva y la sobrecarga, acrecentan las razones del deterioro de la estructura portante del Museo. En el discurso el director ha sumado el problema de presencia de humedades y en otro rango, la falta de espacio expositivo de la Casa de Castril, unos 365 m² que resultan insuficientes para mostrar la valiosa y cuantiosa colección del Museo.

Sin duda, tras la visita entendemos que las dos casas tienen problemas diferentes y por tanto deben ser analizadas de modo separado. Es indiscutible que la casa de Latorre sufre unos serios problemas estructurales. Bajo nuestro punto de vista deberían estar ya resueltos o al menos en vías de resolución, en la visita comprobamos la existencia de testigos, también cómo hay estancias cerradas por motivos de seguridad. La plataforma solicitará la información relativa a los trabajos previstos para resolver este problema en un edificio que es BIC.

Respecto a la Casa de Castril —edificio matriz del Museo— podríamos concluir, con las cautelas de tratarse de una inspección visual, que no existen problemas estructurales apreciables que impidan su uso como espacio de exposición. El edificio presenta en general un grado de conservación y limpieza muy aceptable, en comparación con otras construcciones de la época existentes en Granada. No obstante, sí es aconsejable establecer cuantitativamente la capacidad portante de los alfarjes así como la rigidez de los mismos que permitan establecer un número adecuado de visitantes por estancia.

Queremos añadir que en la visita insistimos en preguntar acerca de la existencia de estudios técnicos concretos —pruebas de carga, cálculo estimativo de la resistencia de los forjados,…— que sustenten la existencia de problemas estructurales de la casa de Castril que nos habían expuesto. Ni el director ni la jefa de servicio pudieron precisar la existencia de tales estudios.

La última parte de la visita se dedicó a explicarnos cuál es la situación prevista. Nos detallaron la existencia de un proyecto básico —aprobado en Comisión Provincial de Cultura y atascado en el Ministerio dónde no tiene asignación presupuestaria. Tal y como nos confirmaron, este proyecto no contempla mejoras estructurales del edificio, se trataría de un proyecto de reforma museística. Esta propuesta planea abrir exclusivamente la planta baja de la casa de Castril haciendo una selección de las mejores piezas de la colección y manteniendo el discurso de recorrido desde la Prehistoria hasta el Renacimiento. Se incluirían además soluciones a las humedades, así como una solución de mejorar la accesibilidad al Museo.

Ante esta propuesta, encontramos un tanto contradictorio que se argumente problema estructural de la Casa de Castril y que el fin del nuevo proyecto sea principalmente museístico. Además pedimos explicaciones de por qué razón se cierra la planta superior, siendo de nuevo la respuesta por razones estructurales. Esta cuestión, por lo antes expuesto y por la información que disponemos, no nos resulta un argumento de peso. Los daños estructurales de la Casa de Castril no nos parecen evidentes.

Por todo esto y así lo expusimos en la visita, la plataforma va a solicitar en los próximos días a la Delegación de Cultura toda la información relativa al estado del Museo —informe de la empresa Vorsevi; informe que dictó el cierre del Museo; el Proyecto Básico; estudio de cumplimiento de acceso público, apertura, límite de aforo o similar. Ante estas peticiones, Aurora Terrés se mostró positiva y nos animó a llevarlo a cabo. Esperamos la respuesta positiva por parte de la Delegación para poder seguir avanzando en la determinación de la situación real de las instalaciones y conocer por qué el museo está cerrado y cuándo se abrirá.

Alberto Donaire Ávila

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Campos obligatorios señalizados con un *
Tu dirección de email no será publicada.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>