ASOCIACIÓN DE VECINAS Y VECINOS  BAJO ALBAYZÍN

San José, 8     18010  GRANADA

E-mail  avalbayzin@terra.es

WEB www.albayzin.info

Teléfono y Fax  958 22 97 97

                          616 912340

ALEGACIONES AL DOCUMENTO DE INNOVACIÓN REVISIÓN DEL PGOU DE GRANADA

SEPTIEMBRE 2009

 

 

 Manuel Navarro Lamolda, como Presidente de la Asociación de Vecinos Bajo Albayzín, G-18531715 calle San José, 8 de Granada CP. 18010 tras el estudio del documento de Innovación – Revisión del POGU GRANADA 2009, la asociación en su reunión del 22 de septiembre acuerda presentar las siguientes

 

ALEGACIONES

 

             

CONSIDERACIONES GENERALES

 

Desde la Asociación de Vecinos valoramos que siguen siendo válidas las alegaciones presentadas al anterior documento, que no se han tenido en cuenta al redactar este nuevo documento.

 

El documento presentado no justifica los incrementos demográficos de la ciudad de Granada, por inexistentes, que permitan plantear los nuevos desarrollos urbanísticos. No se justifica la dotación de grandes extensiones de terreno para la construcción de viviendas, por lo que la ciudad debe atender preferentemente a la rehabilitación de sus barrios y construcción de los solares existentes, y a un crecimiento bajo en la ocupación de nuevos terrenos para la edificación de viviendas. Estas ampliaciones no encuentran justificación como atención a la población, sino como especulación inmobiliaria y viviendas de segunda residencia. En ese sentido los propios solares, casas ruinosas y vacías del Albayzín podrían asumir con su rehabilitación los incrementos poblacionales, sin necesidad de ocupar más terrenos como los que se incluyen a lo largo de la carretera de Murcia, tanto urbanizables como en suelo urbano no consolidado. Además tales terrenos se sitúan en las vertientes del Darro y el Beiro, con fuertes pendientes, gran impacto ambiental y desprotegiendo las propias cuencas de estos ríos.

 

Las propuestas planteadas hacia la carretera de Murcia se multiplican respecto a otras propuestas anteriores (PGOU 2000) sin que se plantee justificación de esta necesidad. Además estas nuevas urbanizaciones, algunas a diez kilómetros de la ciudad contradice el sentido de una ciudad compacta y cohesionada y los propios objetivos estratégicos del Plan, pues en modo alguno entendemos que la integración de la ciudad se construya generando una franja discontinua a lo largo de la carretera de Murcia e incluso sobrepasando los límites del actual Fargue. Tampoco entendemos que sea integración la generación de más de 3.800 nuevas viviendas, lo que supondría multiplicar por diez su actual configuración poblacional, que tendría difícil cohesión e integración al desarrollarse a lo largo de una carretera con enormes distancias entre los diferentes desarrollos. Esto supondría igualmente una dificultad en el desarrollo de cualquier tipo de servicios comunitarios y sociales

 

La demanda demográfica de la ciudad y las necesidades de espacios libres contradicen la intervención expansiva del Plan, que generaría más dificultades en el transporte, en los flujos de comunicaciones, y en la propia vida de los ciudadanos, con repercusiones de carácter social. Es preciso diseñar una ciudad más humana, más abierta, más cohesionada social y económicamente.

 

Especialmente grave es la ocupación de zonas con vocación de mantenimiento de usos actuales dados sus valores ecológicos, paisajísticos o históricos (San Miguel, Fargue,...), donde las dificultades provocadas por las nuevas comunicaciones y la tensión y presión que sobre el barrio histórico efectuarían esas nuevas construcciones que se proyectan a lo largo de la carretera de Murcia o en la zona baja del Cerro de San Miguel, fuerzan a la eliminación de proyectos en ejecución, como el bulevar de Carretera de Murcia, ya que recuperaría su anterior carácter de vía muy transitada, o al destrozo de una calle para mejorar la accesibilidad a edificaciones propuestas e innecesarias.

 

En el caso del Cerro de San Miguel se pretende urbanizar su parte baja con viviendas, elevar el límite de suelo urbano a una gran parcela de espacio público y dotar la parte alta con equipamientos turísticos y uso hotelero. Al igual que defendimos en el PGOU 2000 la necesidad de mantener este espacio, ya bastante afectado por la macrourbanización de los Cármenes de San Miguel, hoy también consideramos que este entorno forma parte de nuestro paisaje y es el único espacio verde de alguna dimensión en el barrio, por lo que la totalidad del mismo debe mantenerse, una vez recuperada su vegetación, limpio de basuras, escombros, obras ilegales, ocupaciones, calles abiertas ilegalmente, con sus veredas empedradas, eliminadas las agresivas escaleras de granito o la misma intervención de la muralla granítica,… para convertirse en el parque mediterráneo que culmina con su mirador. De donde también debieran eliminarse las antenas y torretas eléctricas y de comunicaciones, como debe mantenerse y restaurarse esta muralla conocida como cerca de Don Gonzalo. Aceptamos que lo actualmente edificado se mantenga y que las cuevas puedan tener usos adecuados (alojamiento turístico o tradicional), o que el actual Centro de San Miguel, liberando ocupaciones que afectan a la muralla, pueda tener un uso turístico y hotelero, pero nunca invadiendo la ladera, ni por la parte alta ni muchísimo menos por su zona baja, mediante la asignación, por ahora, como espacio público, pero asimilándolo ya como suelo urbano. Actualmente este espacio requiere una intervención urgente dada la gran degradación por los usos indebidos, edificaciones ilegales, ocupaciones de cuevas, deterioro de la muralla por estos mismos usos, etc.

 

La ciudad debe mantener un equilibrio ecológico con el campo no como algo recreado, sino como una realidad circundante. Así el trazado de los nuevos accesos al Sacromonte se realiza pasando el tráfico por la zona habitada y ocupando las laderas de los cerros colindantes, cuando en propuestas anteriores consensuadas este trazado se ejecutaba bordeando la abadía para inmediatamente conectar con el vial actualmente existente. Propuesta que defendemos tanto por el impacto ambiental y paisajístico como por la afectación a la población, al mayor coste, el peligro de generación de nuevas edificaciones a lo largo de su trazado y a la grave incidencia sobre el monte de pinares con un trazado invasivo e innecesario.

 

El PGOU no parece tener en cuenta las características y valores de barrios históricos, pese a que así se afirme por los responsables municipales y conste en los objetivos del Plan, dado que se generan actuaciones que difícilmente pueden estar justificadas: se aumenta el suelo edificable en el importante sector de San Miguel Alto, o Carretera de Murcia, se parcelan cármenes destruyendo los valores paisajísticos y propios del barrio como es la permanencia del jardín privado.

 

El PGOU viene a satisfacer las demandas especulativas de algunos propietarios y de constructores ante las demandas de segundas residencias o la construcción de apartamentos para altos alquileres.

 

Algunos aspectos tan básicos en la vida de una ciudad como la energía y el tráfico no parecen estar contemplados en la redacción del PGOU, ya que se macizan terrenos urbanos actualmente dedicados a equipamientos, con nuevas edificaciones sin tener en cuenta las dificultades de acceso que conlleva el alejamiento de equipamientos y servicios básicos como los bomberos. En ese sentido no hay previsiones para la ubicación de este equipamiento básico para un barrio de estas características; pero tampoco se contempla dotar de instalaciones deportivas, piscina,… con las que cualquier pueblo de nuestras dimensiones cuenta hoy en día.

 

Tampoco se mencionan propuestas y tratamiento para el valle del río Darro, que discurre por prácticamente todo el espacio que contempla el PGOU referente al Albayzín, ni de mantenimiento y adecuación de sus barrancos actualmente abandonados, con el peligro que ello representa para los residentes. Nada tampoco sobre posibles accesos peatonales al río (restituir el antiguo de Puente Quebrada, etc)

 

El PGOU ni siquiera menciona la Participación Ciudadana que, al parecer, pretende restringir a la posibilidad de hacer alegaciones al mismo. La Participación, entendida como derecho democrático, debe estar contemplada y articulada desde la información y discusión de este documento en cada una de las Juntas de Distrito (posibilidad que ha sido hurtada a los ciudadanos) a reuniones con los redactores del PEPRI y PGOU de los colectivos alegantes, hasta la inclusión de representantes vecinales en cada una de las Comisiones de Seguimiento en las que se tome conocimiento y decisión sobre las aplicaciones de los diferentes Planes Urbanísticos de la Ciudad.

 

ALEGACIÓN 1 

La economía de medios y energía, así como la propia necesidad de comunicación humana, llevan a plantear las ciudades como conjuntos cohesionados y no desarrollo de ciudades diseminadas, con desarrollos urbanísticos alejados del conjunto urbano, como es el caso de los desarrollos en la Carretera de Murcia y El Fargue, que obligan a costosas infraestructuras y que supondrán un elevado coste energético. En este sentido sorprende que el estudio impacto de ambiental no incluya un análisis de los costes de tiempo y energía que supondrían estos desarrollos tan alejados del conjunto urbano, lo que obligará a continuos desplazamientos. Todo ello sin contemplarse tampoco las necesidades viarias que supondría el incremento poblacional, pues se pretenden desarrollar 3 345 viviendas lo que implicaría un fuerte incremento de tráfico por el único vial existente cuya entrada al centro de la ciudad está totalmente colapsado en la actualidad.

 

ALEGACIÓN 2

La propuesta de incrementar 12 633 viviendas, de ellas 3 345  en nuevos desarrollos en el Fargue en la zona de nuestro distrito, además de algunas otras decenas macizando los escasos espacios libres existentes en el barrio, no encuentra más justificación que el deseo de los redactores de que la población que crece en la Aglomeración urbana, no vaya a los pueblos, sino que se asiente en la ciudad.

Consideramos que una adecuada política sería la rehabilitación de las 17.400 viviendas vacías, de ellas 2 200 en el Albayzín. De este modo se mantiene la ciudad cohesionada, se reducen los costos de tiempo y energía, se reducen los costos por nuevas infraestructuras y se recuperan zonas actualmente degradadas de la ciudad.

Entendemos pues que esa expansión de los suelos urbanos y urbanizables entra en contradicción con uno de los objetivos del Plan como es la rehabilitación del conjunto histórico y la preservación del Patrimonio.

El propio estudio de impacto ambiental establece una gran cantidad de medidas correctoras dada la incidencia de este proceso urbanizador en la masa forestal, preservación de las encinas, afectación del paisaje, ordenación de pendientes y laderas,…

 

ALEGACIÓN 3

Los escasos análisis, incluidos, sobre el funcionamiento y evolución de la ciudad actual son incompletos y carentes de rigor. Igualmente escasos son los planteamientos realizados para el cumplimiento del apartado b) del punto A) en cuanto a

La correcta funcionalidad y puesta en valor de la ciudad ya existente atendiendo a su conservación, cualificación, reequipamiento y, en su caso, remodelación”.

Los objetivos del Plan están muy alejados de la búsqueda de las intervenciones serias con vistas a cualificar la ciudad. Estas intervenciones deberían ir acompañadas de las consideraciones técnicas necesarias y afrontar una fiscalidad favorable que incentive las intervenciones de iniciativa privada dirigidas hacia la conservación, cualificación y reequipamiento del patrimonio construido mediante la rehabilitación de los edificios, estén o no catalogados.

La rehabilitación del parque construido que se encuentra deshabitado y deteriorado, haría que el cumplimiento del objetivo de las 12.633 viviendas que el plan quiere ofrecer, sea mucho más simple de cumplir, sin operaciones artificiosas en núcleos alejados; además la mejoría en la calidad de la ciudad seria notable, lo que, probablemente, repercutiera en ese motor de la economía granadina que es el turismo.

Es imprescindible un análisis pormenorizado de los barrios y sus interrelaciones, así como los diagnósticos pertinentes para acometer las directrices marcadas por el PGOU con vistas al desarrollo de los planes sectoriales posteriores.

 

ALEGACIÓN 4  Parque del Milenio en terrenos de RENFE

3.- La propuesta del documento de Aprobación Inicial parece asentarse en criterios opuestos a los recogidos por la ley, al situar un crecimiento residencial notable en el Fargue (y en la zona más alejada), en discontinuidad con el núcleo urbano de Granada, mientras que ubica los usos productivos en una posición colindante con la ciudad consolidada, cuando la localización de la actividad industrial, particularmente la logística, no requiere de una posición tan central en la aglomeración urbana ya que se rige por criterios de accesibilidad y no de centralidad.

            Por ello se incumple el apartado d) del punto A) del Artículo 9 de la LOUA, que dice:

“d) La integración de los nuevos desarrollos urbanísticos con la ciudad ya consolidada, evitando su innecesaria dispersión y mejorando y completando su ordenación estructural. Los nuevos desarrollos que, por su uso industrial, turístico, segunda residencia u otras características, no deban localizarse en e/entorno del núcleo ya consolidado por las razones que habrán de motivarse, se ubicarán de forma coherente con la ordenación estructural, asegurando, entre otros, los objetivos señalados en el apartado g)”.

            Además, el crecimiento indicado en el párrafo anterior, no mejora la escasa ordenación estructural existente y ni siquiera se propone ningún modelo de estructura urbana en el que la ciudad existente asimile los nuevos crecimientos de forma ordenada y sostenible. El planteado, es irracional en su proceso y desastroso desde el punto de vista económico. La ciudad debiera crecer siguiendo un plan estructural previamente planificado con un sistema vertebrador del tejido urbano en el que juegue su papel los sistemas dotacionales de equipamientos y espacios públicos, enlazados por el sistema viario, productivo y residencial.

            Relacionado con el sistema vertebrador del tejido urbano, es inconcebible el planteamiento del “Gran Parque del Milenio” en el extremo de la ciudad cuando la carencia real se encuentra precisamente en el centro, en el que la proporción de suelo libre con respecto al construido es absolutamente ridícula. Por ello, denunciamos la desaparición de la zona verde que se situaba en los terrenos de RENFE y la inclusión de los mismos dentro del Área de Reparto 3 para suelo Residencial Plurifamiliar en Manzana Cerrada.  El importante patrimonio visual (único en Europa) que se pose desde el puente del Camino de Ronda se verá seriamente afectado y disminuido, como ya lo fue con la construcción de la escuela politécnica.

Proponemos que se sitúe el Parque del Milenio en los terrenos de Renfe que junto con los terrenos de Fuentenueva y del Estadio de la Juventud conformarían el gran pulmon de Granada y la protección de un paisaje singular de la ciudad.

 

ALEGACIÓN 5  NO a la Ronda Este

4.- No se justifica en absoluto la inclusión de la Ronda Este y duplicación de la calzada de la A-395 (carretera de la Sierra), para cierre de la Circunvalación. El enorme recorrido que presenta el cierre invalida, por si mismo la funcionalidad perseguida. El coste económico impresionante (y, seguramente, inviable) para un uso, que se demostrará, tan limitado y si hablamos de la magnificencia del impacto visual en La zona por la que discurre esa estructura viaria y el sistema de terraplenes, trincheras y viaductos previsto hacen a este cierre absolutamente rechazable. La proximidad de elementos patrimoniales protegidos, como es el Cortijo-Hacienda de Jesús del Valle, la hacen más rechazable aun.

Se incumplen los objetivos del apartado e) del punto A) del Artículo 9 de la LOUA:

e) La funcionalidad, economía y eficacia en las redes de infraestructuras para la prestación de los servicios urbanos de vialidad, transporte, abastecimiento de agua, evacuación de agua, alumbrado público, suministro de energía eléctrica y comunicaciones de todo tipo.

 

ALEGACIÓN 6   NO a la presa en el Darro

A este respecto, la propuesta de una presa en el rio Darro junto al mismo elemento protegido, se vislumbra como una nueva agresión, gratuita, al paisaje y a dicho elemento patrimonial.

Una visión muy clarificadora de lo que estamos exponiendo, se obtiene con un paseo por la cumbre de las Dehesas del Generalife, desde el Parque de Invierno hasta la zona superior de Cenes de la Vega. Se aprecia en toda su magnitud el destrozo que supondrían ambas estructuras.

Consideramos que una adecuada política forestal de repoblación de la cuenca, un mantenimiento adecuado del cauce del río, una limpieza de los barrancos,… serían actuaciones suficientes para prevenir avenidas como la de 1951.

No tiene justificación que el documento haga esta propuesta cuando actualmente el cauce del río Darro a lo Carrera del Darro conserva, pese a las reclamaciones realizadas, troncos, árboles caídos, el cauce sin limpieza de elementos arbóreos,… en definitiva se mantiene de forma inadecuada para prevenir cualquier incremento de caudal.

 

ALEGACIÓN 7  No a la ampliación de suelos urbanos

Se establecen como suelo urbano no consolidado diversas parcelas en el Albayzín, lo que en algunos casos como las situadas junto a la carretera de Murcia (Tambor) tanto en la parte baja como en la parte alta de la citada carretera, pudiera suponer el incremento de edificaciones.  Entendemos que el suelo urbano del Albayzín está todo consolidado y que no procede macizar el barrio con nuevas urbanizaciones como las propuestas.

El establecido en la zona de la carretera de Murcia frente a Haza Grande, no entendemos que pueda considerarse suelo urbano cuando está fuera del espacio urbano y forma parte del monte que rodea la ciudad.

Consideramos que debe mantenerse el actual nivel de edificación y sólo permitir la rehabilitación y reconstrucción de la edificación existente.

En consecuencia se solicita la eliminación de los espacios determinados como suelo urbano consolidado con ordenación.

 

ALEGACIÓN 8

NO a la urbanización en el Cerro de San Miguel

Se trata de un elemento fundamental en el paisaje y el ecosistema del barrio por lo que cualquier intervención en el mismo supondría un gran impacto en el concepto de ciudad y barrio tal como lo vivimos en la actualidad. Tanto la intervención en su parte superior para uso hotelero, como las urbanizaciones de la parte inferior del cerro, o la “urbanización” con nuevos viales propuestos en los planos suponen un cambio radical en la situación de un espacio que debe ser mantenido como espacio rural protegido.

Esto no afectaría a los posibles usos hoteleros del edificio actual de San Miguel, o la recuperación de aquellas cuevas tradicionales que puedan rehabilitarse y dotarse de un uso acorde con las características de un Parque Rural.

Lo que si necesitaría es una intervención global para reponer la disciplina urbanística, tanto por las edificaciones (ampliaciones de cuevas, nuevas cuevas, tapiales, ampliación edificaciones, naves y cercas,…) como por l adecentamiento del lugar, eliminación de caminos rodados, recuperación de empedrados tradicionales, eliminación de escaleras de granito, limpieza, retirada de escombros o usos ganaderos, cuidado de la vegetación, ordenación de los movimientos de tierra llevados a cabo que afectan a la muralla, caminos, cuevas,… 

 -Cerro de San Miguel, bajar el límite del “suelo urbano” al comienzo del Cerro con Cruz de la Rauda, para evitar la posibilidad de, más adelante, declarar urbanizable el espacio que, si bien colocan como EP, lo acotan, de forma temeraria, dentro del “suelo urbano”

CONSIDERAR TODO EL CERRO SNU-PARQUE RURAL.

 -Cerro San Miguel, la proliferación de AI, de las que desconocemos su desarrollo, nos imposibilita su consideración. CASO DE APROBACION DEL PGOU PROPUESTO, TODAS LAS “AI” DEL ALBAYZIN DEBERAN SER EXPUESTAS A APROBACION CON EL PEPRI SOMETIDO A REVISION ACTUALMENTE.

 Eliminar edificaciones propuestas en el cerro de San Miguel

-La creación de nuevas áreas edificadas en la parte baja del Cerro de San Miguel, significa, aparte del comienzo del fin del Cerro, una invasión injustificable de un Parque Rural de valor histórico y único por sus especiales características. Tampoco se sostiene esta propuesta teniendo en cuenta que gran parte de las viviendas del Albayzín están vacías y a la espera de una rehabilitación que cubra las necesidades y demandas en el barrio, en vez de optar por la destrucción del único espacio Verde-Rural que queda.. y que, una vez restaurado con sus veredas y cuevas ordenadas, volvería a ser el espacio histórico que fue y la dejadez está destruyendo.

 

ALEGACIÓN 9  Aparcamiento en la Alberzana

Vuelve a repetirse el error de situar un aparcamiento en el entorno de la Muralla de la Alberzana, donde se está desarrollando un proyecto de recuperación de la misma con excavación arqueológica del entorno, con resultados muy importantes, proponen un aparcamiento en el espacio donde se supone que, en el proyecto que se desarrolla, va zona verde y linda con los restos arqueológicos encontrados.

 

ALEGACIÓN 10   Nuevos accesos al Sacromonte

La nueva propuesta de trazado del Camino del Sacromonte al Fargue, la consideramos de fuerte impacto al bordear varias lomas del valle para enlazar con el actual camino bastante lejos de la abadía; así como por la entrada de la misma por Puente Quebrada afectando a la zona habitada.

Proponemos que esta infraestructura se realice por el barranco anterior a la abadía lo que permitiría enlazar directamente con la actual carretera justo por encima de la abadía y tendría un impacto mínimo, al requerir sólo un puente para cruzar dicho barranco.

 

ALEGACIÓN 11 Aprovechamiento objetivo

En el artículo 62 de la normativa se establece que el aprovechamiento objetivo en el ámbito del Plan Albayzín se deriva de los planos de los planos de ordenación y usos que acompañan al PGOU.

Sin embargo no se encuentran en la documentación expuesta ningunos planos relativos a ello, por lo que consideramos que falta documentación para poder conocer un elemento tan importante para un barrio patrimonial.

En todo caso remitimos a nuestras alegaciones al documento del PGOU 2007 y consideramos necesario que se establezca que el aprovechamiento en el Albayzín debe ser el establecido por la composición actual de la parcela, salvo los casos de edificaciones que se consideren “fuera de ordenación” que deberán ajustarse al entorno y sin afectar vistas o paisaje.

 

ALEGACIÓN 12  Equipamientos

Sin perjuicio de que el desarrollo del PEPRI desarrolle la necesidad de equipamientos en el barrio, consideramos que las carencias estructurales de dotaciones para equipamientos básicos hubiesen requerido la localización de los mismos en el desarrollo del PGOU.

Equipamientos como bomberos, zonas deportivas, equipamientos culturales y sociales deberían figurar en las previsiones del PGOU

 

ALEGACIÓN 13  Ordenación pormenorizada

Sin perjuicio del desarrollo en el PEPRI de una ordenación pormenorizada,  y al no conocer el alcance de las previsiones del actual documento sobre el futuro Plan Especial del Albayzín, solicitamos se tengan en consideración nuestras alegaciones detalladas planteadas al anterior documento de PGOU.

 

ALEGACIÓN 14  Un PGOU metropolitano

Siendo Granada un municipio de los considerados de relevancia territorial por estar inserto en una de las aglomeraciones urbanas andaluzas, este documento que se aprueba no mira más allá de su término municipal. No hay un solo esquema de ordenación que muestre las propuestas del Plan en el contexto del área metropolitana. Tampoco hay ningún gráfico del modelo de ordenación planteado en el POTAUG que permita contextualizar el PGOU en la lógica metropolitana. Por ello entendemos que se hace caso omiso del apartado a) del punto A) del Artículo 9 de la LOUA en el que se dice que el PGOU debe

Optar por el modelo y soluciones de ordenación que mejor aseguren su adecuada integración en la ordenación dispuesta por los Planes de Ordenación del Territorio”.

            El término municipal de Granada se encuentra colmatado en las zonas que puedan ser construibles, por lo que, si es que Granada tiene que crecer, no lo puede hacer en su propio termino, sino contar con los contiguos, por lo que es imprescindible un plan que abarque al conjunto del área metropolitana y una coordinación exhaustiva  en todas las intervenciones, para el cumplimiento de la LOUA y para hacer de Granada una ciudad ordenada y no un caos cada vez que se cruza un límite de términos.

                                                                                  Granada a 25 de septiembre de 2009

 

 

 

                                                                                  Fdo.: Manuel Navarro Lamolda

 

SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE GRANADA

GERENCIA DE URBANISMO